Om Hiljemark och kvällstidningar

Landslaget spelade igår mot Bahrain och Laul, Lundh, svenska fans och några till gav Hiljemark fyra plus/getingar/ekorrar etc för sin insats. Är detta något att uppröras över? Absolut inte. Borde man bli glad och stolt? Tja, varför inte? Själv fick jag material till ett inlägg.

Holmén och Lasse har råkat ut för det tidigare, men Sebastian Rajalakso får personifiera fenomenet som beskrivs i detta inlägg. Våren 08 ansåg Mats Olsson på Expressen att han skulle med till EM.

Det är ett välkänt fenomen att journalister på kvällstidningarna och TV4, åtminstone manliga sådana, gillar att höja unga spelare till skyarna, kanske för att profilera sig själva genom att skriva "min spelare som jag har pushat för ska med till mästerskapet." Laul har dock varit försiktig med sådant tidigare, kanske för att han kan mer fotboll än exempelvis Mats Olsson på Expressen och Olof Lundh på TV4, så jag är lite förvånad över att han går i fällan och skriver saker som "wow!" och "tänk på att killen bara är 19 år!" Lundh skriver "om Hiljemark är framtiden behöver vi solbrillor" och menar då att framtiden är ljus. Den formuleringen är han (Lundh) säkert otroligt nöjd med ...

En som länge har stått i skuggan av högprofilerna är Kristoffersson på Expressen. Han anser nu att Hiljemark kan vara en man för EM. Dessutom nämner han jante-lagen i sin krönika, bara det kanske ger honom en plats i TV4:s stall. Men å andra sidan råder det ju som vi ser i länkarna stor konsensus om att Hiljemark var matchens suverän, så kanske är Kristoffersson än en gång tvåa på bollen. Det kanske inte räcker med att beklaga sig över jante-lagen när jag tänker efter.

Vad tycker då jag om Hiljemarks insats? Det passar väl bra att skriva något om det här mot slutet, så blir mitt omdöme lite som the main event eller huvudakten. Enligt mitt öga var Anders Svensson för det första klart bäst på plan, möjligtvis i konkurrens med Bahrains målvakt som ägde straffområdet, dominerade luftrummet, var en fantom på linjen och klistrade bollarna. Hiljemark visade dock tecken på utveckling från föregående år då jag har varit måttligt imponerad. Passningsspelet var bättre, med bland annat öppnande crossbollar som jag inte har sett från honom tidigare. Dessutom mer spel på ett tillslag och överlag ett högre tempo i vad han tog sig för. Det är främst ett sådant högre tempo som utmärker bra spelare och man får ofta en känsla av att sådana bra spelare har en sekund extra på sig i varje moment. Nu återstår att se hur han har utvecklats taktiskt, vilket var svårt att avgöra mot så svagt motstånd. Hur som helst en stark landslagsdebut naturligtvis. En trea kan han få av mig.

Carl Bildt och Sverige - hur kunde det gå så snett?

Idag genomfördes runtom i landet demonstrationer mot Carl Bildt. Anledningen är att vi har en utrikesminister som för inte så länge sedan (i sann "enda arbetarparti"-anda?) hade styrelseuppdrag i ett rovkapitalistiskt oljebolag som nu bland annat utreds för delaktighet i folkmord. Det kan i sin tur vara en anledning till att Sverige och UD inte har lyckats få hem journalisterna från Etiopien, eftersom dessa journalister försökte nysta i affären och eventuellt skulle kunna få fram material som ligger till Bildts nackdel.

Allt det här ju egentligen en helt fantastisk historia, och allra mest fantastiskt är att ingen av de större tidningarna verkar vara intresserad. Hela medierapporteringen från valrörelsen i höstas ägnades istället som ni minns åt att Mona Sahlin köpte en Toblerone för en sisådär 15 år sedan. Och nu verkar det tyvärr som att demonstrationerna i de större städerna inte ägde rum. Jag hittar nämligen inga artiklar vare sig i Aftonbladet, DN eller Expressen. De är förmodligen upptagna med att skriva om någon sossebloggare som tycker att Juholt är kass ...

Den här videon kan inte visas för ofta.

Som ni vet är jag ju radikal och därmed steget före, och redan 2007 hamnade Bildt (och resten av Moderaterna) på Proletariatets svarta lista. Historien har återigen gett mig rätt.